שיחה:קרן השנה

קרן השנה - קופת רבינו

הרש"מ סימפסאהן ע"ה אמר בפה מלא כי הוא מעולם לא הי' נוכח במעמד בו כביכול הרבי העביר לידי הריל"ג את ההנהלה דקרן השנה (במסגרת "קופת רבינו" - סיפור שלם בפ"ע). כמו"כ העו"ד שנטען שהי' במעמד זה בכדי לאשר את הענין עפ"י חוקי המדינה - מעולם לא הי' שם, וכפי שכבר הוכיח את הדבר ר"י מונדשיין.

א"כ פשוט ומובן שאין מקום כלל וכלל לקביעה שמנהל הקופה הי' הריל"ג, שהרי גם אם ניהל קופה שנקראה כן - אי"ז בהסכמת הרבי, וכפי שרש"מ סימפסאהן ע"ה אמר בעצמו.

וע"כ ישנם ב' אפשרויות:

• א' - לכתוב שהקופה מתנהלת בידי אלו שהרבי אכן נתן בידם את הזכות לנהלה,
• ב' - (שלכאורה יותר הגיונית בנדו"ד) לא לציין כלל את המנהל.

בתקווה להבנה מתוך אהבת ישראל ושלילת ההיפך,--Memke - שיחה, 16:59, כ"ו בתשרי, ה'תשפ"ב 16:59, 2 באוקטובר 2021 (UTC)

אין נפק"מ מי היה נוכח ואיפה (והאם זה היה בהסכמת הרבי), כשאת ציון העובדה מי היה אחראי על הקופה ניתן לציין ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 08:13 • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ב

אין נפק"מ אם זה היה בהסכמת הרבי? נו באמת. ע"י קביעה כזו, ניתן להוריד 50% מהביקורת על ערכים בחב"דפדיה (לשיטתך).. מנחם ספרא - שיחה, 08:38, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 08:38, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

השאלה לענין מה, גם האחראי על ארגון יפוצו לא מונה על ידי הרבי... אבל כל עוד ובפועל הוא מנהל את הארגון יש טעם לרשום את זה. (וכמובן שלא מדובר במקרה שהרבי אמר על מישהו שהוא 'לא' אחראי) ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 08:53 • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ב

אין דמיון בין הנושאים, כן כאן מדובר במקרה שיש מחלוקת מי מנהל את הקופה, בעוד שבערך עצמו לא מצוין מקור לכך שהריל"ג אחראי על הקופה (הרי לא חסרים פרסומים של הקופה, ששם מופיע קרינסקי כאחראי). מנחם ספרא - שיחה, 09:10, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 09:10, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אחדד את דבריך. ההבדל גדול ביותר. בניגוד לארגון יפוצו, שאנשיו אינם טוענים שהרבי מינה אותם לעסוק בכך והם-הם שלוחי הרבי לנושא זה, וברשותם היכולת לגבות כסף מאנשים בשם הרבי, הרי שבנדו"ד דקופת רבינו - זו בדיוק הבעי'ה. הריל"ג ואנשיו טוענים שהרבי העביר להם את הסמכות לקבל את כספי הצדקה של ליובאוויטש (דבר שאינו מובן בפ"ע: לאורך כל השנים הריל"ג מעולם לא הי' מעורב בעניינים שבממון, ולמה שלפתע פתאום הרבי יעביר אליו - בניגוד לכל מה שהיה תמיד - את כל האחריות על הכספים דליובאוויטש???), וכדי להוכיח א"ז הם מציגים מסמכים מזויפים מכל וכל!!.

והדבר החמור מכל: לקופה זו, שיסודה בחטא ובזיוף, דורשים שיעבירו אנ"ש את דמי המעמד, קרן השנה, דמי פ"נ, ועוד מגביות רבות, כדי שפרנסתם של כו"כ אנשים תובטח בכבוד!--Memke - שיחה, 09:55, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 09:55, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

מנחם ספרא, לא ידוע לי על פרסומים רשמיים שנכתב שזה לא בניהול גרונר, ואדרבה, תביא ויהיה אפשר לערוך את זה. Memke, לא נכתב בערך שהוא קיבל את רשותו של הרבי לטחון את כיסם של חסידי חב"ד.. סה"כ כתוב שהוא היה אחראי על הקרן.. ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 10:18 • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ב

בגליונות האחרונים של כפר חב"ד מופיע מודעה של קרן השנה, עם חתימה של קרינסקי על המכתב (מעניין לציין שגם בבית משיח זה מופיע, אם כי בלי חתימת קרינסקי (בלי חתימה של אף אחד). מנחם ספרא - שיחה, 10:21, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 10:21, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

חלוקת קונטרסים לפי כהנ"ל א"כ כדאי להשמיט לחלוטין את שם האדם שאחראי על הקופה ובכך לשלול כל חילוקי דעות כל שהם. ואולי יש מכ"מ לקשר לאתר magbis.com שמתנהל ע"י מל"ח.--Memke - שיחה, 10:25, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 10:25, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

מנחם ספרא, אתה מתכוון אחרי שגרונר נפטר?.. Memke, הקישור לשם כבר קיים ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 10:49 • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ב

לדעתי פשוט לכתוב את הדברים בצורה ניטרלית, שישנם כאילו שטוענים ויש כאילו שטוענים כך --שמואל חיים ♦ שיחה 14:14, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

אכן, באם יובא פרסום רשמי כלשהו של מישהו אחר כמנהל הקופה קודם שגרונר עזב את ניהולה ●  חלוקת קונטרסים • שיחה • יחי המלך המשיח • 17:35 • כ"ז בתשרי ה'תשפ"ב

ממש לא, עוד טרם (הדוג' המצויה אצלי היא מהשנה) מנחם ספרא - שיחה, 17:47, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 17:47, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

קופת רבינו(?)

ב"בית משיח" הובאו הדברים האלו:

"ברגשי גיל ורעדה, הננו מתכבדים להגיש... בפרסום ראשון, את צילום חתימתו של הוד כבוד קדושת אדוננו מורנו ורבינו מלך המשיח מג' חשוון ה'תשנ"ד. ככל הידוע – זהו כתב היד היחיד והחתימה היחידה של כ"ק אדמו"ר מלך המשיח לאחר כ"ז אד"ר ה'תשנ"ב. ידוע כי היתה פעם נוספת בה חתם כ"ק אדמו"ר מלך המשיח בקייץ תשנ"ב... אולם בחתימה זו סימן הרבי רק רושם על גבי הנייר, ולא חתם כרגיל באותיות של שמו הק'. חתימה זו איפוא, היא היחידה לאחר כ"ז אד"ר בה חתם כ"ק אדמו"ר מלך המשיח את שמו הק'... כידוע, בתחילת חורף תשנ"ד החליט כ"ק אדמו"ר מלך המשיח לייסד קרן חדשה בשם "קופת רבינו", כדי לעזור להמשיך את פעולותיו והמוסדות הקדושים העומדים תחת נשיאותו, כפי רצונו והוראותיו הק' במשך כל השנים. בתחילת חודש חשוון הוכנו המסמכים המתאימים, ובבוקרו של יום ג' חשוון, חתם כ"ק אדמו"ר מלך המשיח בידו השמאלית על המסמכים הדרושים לפתיחת הקרן, כנשיא המוסד. באותו מעמד נכחו גם המזכירים הרב יהודה לייב גרונר והרש"מ סימפסון, שגם הם באו על החתום על מסמך זה. כמו כן נכח בחדר הק' עורך דין, שהיה נדרש כדי לאשר את החתימה באופן רשמי כפי חוקי המדינה, ואף חתימתו באה במסמך זה )זאת, בנוסף לאנשי הצוות הרפואי שנכחו בחדר). החתימה ברורה להפליא, ואף ניכר בה צורת הכתב של כ"ק אדמו"ר מה"מ. לאחר מכן מופיעות חתימותיהם של המזכירים והעו"ד". עכ"ל ה'בית משיח'.

פרט מדהים נחשף כעבור למעלה משנה, בגל' 118 של 'בית משיח' (בדפים הצבעוניים שבאמצע הגליון): "הרבי – על אף הקושי הכרוך בכך – חתם בעצמו בידו השמאלית תשע פעמים על המסמכים הקשורים בקופה!"

והנה, כפי שנכתב באותה כתבה (וכפי שניתן לראות בצילום המצורף שם) החתימה על אותם המסמכים נראית ממש כחתימתו הק' של הרבי, ללא שום שינוי בצורת הכתב.

אך זמן מה לאחר מכן, נתפרסמה בבית משיח חתימתו של הרבי מתשנ"ג, על שטר מכירת חמץ (להרש"מ סימפסאהן), אף היא בידו הק' השמאלית – ובה אין ניכר שום דמיון כלל וכלל לכתב ידו הק' הימנית!! (-וכפי שמסתבר בפשטות, שהרי כתיבה ביד שמאל לעולם אינה דומה לכתיבה ביד ימין...)

המסקנא המתבקשת היא – וההגיונית ביותר, שה"חתימה" כביכול על מסמכי קופת רבינו הינה – למרבה הצער – זיוף. ולא נאריך בפרטים יותר מידי.

ובנוסף להנ"ל עולות עוד מספר שאלות נוספות:

• א' – אם "קופת רבינו" זו נוסדה כבר בתשנ"ד, מה טעם נשמרה בסוד עד לשנת תשנ"ו??
• ב' - קראנו לעיל כי "לאחר מכן [אחרי חתימתו של הרבי] מופיעות חתימותיהם של המזכירים והעו"ד". את חתימותיהם של המזכירים אמנם רואים בצילום, אבל חתימתו של העורך-דין אינה מופיעה שם! במשך הזמן נתפרסם המסמך גם בתוספת חתימתו של עו"ד, אבל עובדת השמטתו מהצילום אומרת גם היא: דרשני!

ואין להאריך בדבר המצער, וד"ל.--Memke - שיחה, 19:40, כ"ו בתשרי, ה'תשפ"ב 19:40, 2 באוקטובר 2021 (UTC)

דבריך מחכימים ומעניינים, אך בלי מקור מבוסס לתהיות ולקביעות אלו, כמדומני שאין טעם לתת להם מקום בערך עצמו, כפי שמובא בכללי חב"דפדיה בנושא ביקורת בערכים, ובכלל, בכל הנוגע לחב"דפדיה:מקורות. מנחם ספרא - שיחה, 20:20, כ"ו בתשרי, ה'תשפ"ב 20:20, 2 באוקטובר 2021 (UTC)

• לא ביקשתי ליצור ערך בפ"ע, אלא לתקן את הטעויות שנפלו בדפים מסויימים,
• המקורות לכך פשוטים ביותר. קרא את הנ"ל שוב ותראה כיצד ההגיון הפשוט הוא המקור לכך..--Memke - שיחה, 06:42, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 06:42, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

כוונתי שאין מקום (לע"ע) בערך עצמו.

כמדומני שלא הובנתי. אין באפשרותך להקשות על מה שמוצג בערך, כל עוד אין לך מקור (היינו הפניה למשל למאמר אמין שם מצוין הביקורת) לכך, המקום לתמיהות אלו הן בדף השיחה (כפי שעשית). מה-שכן, ניתן מבחינה אנציקלופדית להעיר שהמקור למה שכתוב כעת בערך - הינו בלתי אמין וכו' - ולכאורה זה תלוי בהסכמת העורכים לכך. מנחם ספרא - שיחה, 08:37, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 08:37, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

מנחם ספרא (שיחה | תרומות) היקר: תוכל לעיין בקובץ הזה (הוא אמנם חריף ביותר, אך הדברים בו אמיתיים ומוכחים לחלוטין). המקור לכהנ"ל הם דברי הר"י מונדשיין ע"ה שפירט בדיוק בהסבר הענין, וכפי שמאריך בקובץ המצו"ב--Memke - שיחה, 09:45, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 09:45, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

אם זה היה ויקיפדיה, הייתי אומר לך לקשר בערך לכך. אבל נו, אנו באתר חב"די, ולא מתאים בלשון המעטה, לקשר לקובץ כזה. אני ממליץ שיגיעו להסכמה לכך שלא יופיע שם האחראי, וגמרנו את העניין. בכלל, גם לי יש לעיתים (אם כי רחוקות) התנגשויות בגישת האתר, אך עדיף לא להכנס לפינות האלו, או לפחות לא להפוך אותם לעיקר. מנחם ספרא - שיחה, 10:09, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 10:09, 3 באוקטובר 2021 (UTC)

לכן, הגם שאיני מקשר לכך - מטעם מובן, מכ"מ ברור שיש מקור לדברים.

וא"כ אכן כדאי כלל לא לציין את שם המנהל.--Memke - שיחה, 10:13, כ"ז בתשרי, ה'תשפ"ב 10:13, 3 באוקטובר 2021 (UTC)