עריכת הדף "שיחה:חמדת ימים"

דף זה הוא דף שיחה ויש לשמור בו על כללי דרך ארץ שקדמה לתורה, ועל הנהגתו של חסיד. בסוף כל הודעה נהוג לחתום על ידי ארבעה טילדות (~~~~), או באופן אוטומטי בלחיצה על האייקון: (מופיע מעל חלונית העריכה).

אזהרה: אינכם מחוברים לחשבון. כתובת ה־IP שלכם תוצג בפומבי אם תבצעו עריכות כלשהן. אם תיכנסו לחשבון או תיצרו חשבון, העריכות שלכם תיוחסנה לשם המשתמש שלכם ותקבלו גם יתרונות אחרים.

ניתן לבטל את העריכה. נא לבדוק את השוואת הגרסאות שלהלן כדי לוודא שזה אכן מה שאתם רוצים לעשות, ולאחר מכן לפרסם את השינויים למטה כדי לסיים את ביטול העריכה.

גרסה אחרונה הטקסט שלך
שורה 24: שורה 24:
#הפתיח כופל את עצמו, חוזר פעמיים על המחלוקת אודות מחבר הספר. אכן ניתן להוסיף שורה על הנמנעים מ"ללמוד בו" אבל אין צורך לשוב על המחלוקת אודות המחבר.
#הפתיח כופל את עצמו, חוזר פעמיים על המחלוקת אודות מחבר הספר. אכן ניתן להוסיף שורה על הנמנעים מ"ללמוד בו" אבל אין צורך לשוב על המחלוקת אודות המחבר.
#(ר' ישראל יעקב אלגאזי לא נחשד בשבתאות?)
#(ר' ישראל יעקב אלגאזי לא נחשד בשבתאות?)
#רקע: כלומר, מבנה הספר, תוכנו: שירים? דרשות? תוכחות? הלכות? קבלה? מנהגים? וכו' וכו'. חסר רקע של הפולמוס? מה הם עיקרי הדברים שהביאו לערער על הספר מסתבר שיש מספר מסויים של דברים והוכחות.
#רקע: כלומר, מבנה הספר, תוכנו: שירים? דרשות? תוכחות? הלכות? קבלה? מנהגים? וכו' וכו'. חסר רקע של הפולמוס? מה הם עיקרי הדברים שהביאו לערער על הספר מסתבר שיש מספר מסויים של דברים והוכחות.
#"בראשם היעב"ץ" הוא לא הראשון?!
#"בראשם היעב"ץ" הוא לא הראשון?!
#בפסקה העוסקת במתנגדים מיד בתחילתו נוסף המשפט "ואילו רבים אחרים טענו כי אין כל בסיס עובדתי לטענות שעל הספר." אין כאן מקומו!
#בפסקה העוסקת במתנגדים מיד בתחילתו נוסף המשפט "ואילו רבים אחרים טענו כי אין כל בסיס עובדתי לטענות שעל הספר." אין כאן מקומו!
#לדעתי ראוי לצטט את המילים של הקאמרנא ולא לכתוב שכתב "מילים חמורות ביותר" שהם מילים סתומות ומודליות.
#לדעתי ראוי לצטט את המילים של הקאמרנא ולא לכתוב שכתב "מילים חמורות ביותר" שהם מילים סתומות ומודליות.
#דעת המתנגדים גופא ראויה לחלוקה 1.הדעה המחמירה היעבץ והקאמרנא 2. הדעה המקילה שרק אין לסמוך על הספר או מפני ששלטו בו אחרים או מפני שתוקן נשמתו (ובאמת הא גופא צ"ע ואם תיקן נשמתו לכן מה שכתב כשר?)
#דעת המתנגדים גופא ראויה לחלוקה 1.הדעה המחמירה היעבץ והקאמרנא 2. הדעה המקילה שרק אין לסמוך על הספר או מפני ששלטו בו אחרים או מפני שתוקן נשמתו (ובאמת הא גופא צ"ע ואם תיקן נשמתו לכן מה שכתב כשר?)
#ישנם דעות בשם יש סוברים מי הם הסוברים כן, ואם ישנם אין צורך לכתוב יש סוברים אלא לציין שמם.
#ישנם דעות בשם יש סוברים מי הם הסוברים כן, ואם ישנם אין צורך לכתוב יש סוברים אלא לציין שמם.
#דעת התומכים צריכה עריכה יותר מובנת, אלו שתומכים בגלוי וסדר ביוגרפי של הדברים, ואלו שרק מצטטים את הספר, והתפשטות המנהגים המובאים בו.
#דעת התומכים צריכה עריכה יותר מובנת, אלו שתומכים בגלוי וסדר ביוגרפי של הדברים, ואלו שרק מצטטים את הספר, והתפשטות המנהגים המובאים בו.


לתשומת ליבך: תרומתך לאתר חב"דפדיה תפורסם לפי תנאי הרישיון GNU Free Documentation License 1.2 (אפשר לעיין בדף חב"דפדיה:זכויות יוצרים לפרטים נוספים). אם אינך רוצה שעבודתך תהיה זמינה לעריכה על־ידי אחרים, שתופץ לעיני כול, ושאחרים יוכלו להעתיק ממנה תוך ציון המקור – אין לפרסם אותה פה.
כמו־כן, שמירת העריכה משמעה הבטחה שכתבת את הטקסט הזה בעצמך או העתקת אותו ממקור בנחלת הכלל (שאינו מוגבל בזכויות יוצרים) או מקור חופשי דומה. אין לשלוח חומר מוגבל בזכויות יוצרים ללא רשות!
ביטול עזרה בעריכה (נפתח בחלון חדש)

תבנית המופיעה בדף זה:

חזרה לדף "חמדת ימים".